Los jueces rechazan un recurso contra un fallo judicial que desbloqueaba la investigación.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha rechazado por ahora intervenir en el caso de los documentos clasificados incautados en el registro de Mar-a-Lago, la mansión de Donald Trump en Florida. Los jueces han rechazado este jueves la petición de los abogados del expresidente, que pedían que se anulase la decisión de un tribunal federal de apelaciones que permitió al Departamento de Justicia desbloquear la investigación. En una breve resolución sin motivar publicada este jueves, el Supremo se limita a decir que la apelación de Trump ha sido inadmitida.
La decisión no implica que el caso no pueda acabar volviendo al Supremo más adelante, pero de momento los jueces rechazan hacerse cargo de lo que todavía son trámites de la investigación policial y judicial abierta a petición del Departamento de Justicia. El efecto más inmediato es que el perito especial designado por una jueza de Florida y los propios abogados de Trump no tendrán acceso al centenar de documentos (entre los miles incautados) que tenían marcas de clasificación como alto secreto, secretos o confidenciales.
Seis de los nueve miembros del Tribunal Supremo son conservadores y tres de ellos fueron nombrados por el propio Trump durante su presidencia. Pese a ello, en anteriores ocasiones el Supremo también ha tomado decisiones en contra de los intereses de Trump, aunque ninguna en un caso de tanta trascendencia.
Los jueces del Supremo rechazaron en enero su petición de ocultar documentación de la Casa Blanca en relación con el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, que ha sido usada este mismo jueves en la comisión que investiga lo ocurrido. En 2020, cuando aún era presidente, también le dijeron que no podía excusarse en su cargo para negar los documentos sobre sus finanzas frente a una investigación llevada a cabo en Nueva York.
Un tribunal había decidido suspender cautelarmente la revisión por parte del perito del centenar de documentos clasificados como confidenciales que había ordenado otra jueza. Con ello, permitía a la Fiscalía seguir investigando. “Concedemos la suspensión en espera de la apelación. La orden del tribunal de distrito se suspende en la medida en que prohíbe el uso de los documentos clasificados por parte del Gobierno y en la que exige que el Gobierno presente los documentos clasificados al experto especial para su revisión”, señalaban en su fallo.
Y añadían: “No podemos discernir por qué el demandante [Trump] tendría un interés individual o necesidad de cualquiera de los 100 documentos con marcas de clasificación. Los documentos clasificados se marcan para mostrar que están clasificados, por ejemplo, con su nivel de clasificación”, dice la decisión judicial, de 29 páginas, ante las alegaciones de los abogados del expresidente. “El demandante ni siquiera ha intentado demostrar que tiene una necesidad de conocer la información contenida en los documentos clasificados”.